Tribunal O JOGO: FC Porto 3-0 SC Beira-Mar
Árbitro: Marco Ferreira (Madeira) / Assistentes: Álvaro Mesquita e Nelson Moniz.
Desvio duvidoso
De uma forma geral, a arbitragem de Marco Ferreira não suscitou qualquer polémica, dada a tranquilidade com que decorreu o jogo, ficando apenas por sancionar um desvio de Danilo com o braço, num lance que exigia penálti. Ao árbitro madeirense, os especialistas d' OJOGO apontaram o lapso de não ter assinalado um livre directo frontal à baliza do Beira-Mar; considerando exagerados os amarelos a Walter e a Fucile.
Momento mais complicado
86' | Mariano teve legitimidade para reclamar desvio com o braço de Danilo na grande área?
Jorge Coroado | Do mesmo modo que no lance anterior o jogador do Beira-Mar ficou com os olhos em bico, também Mariano o podia ter ficado, pois o aveirense desviou a bola com o braço esquerdo. Ficou por assinalar uma grande penalidade.
Pedro Henriques | Efectivamente Danilo toca a bola com o braço de forma deliberada, havendo, portanto, razão para grande penalidade.
Paulo Paraty | Danilo não desvia a bola; tem apenas o seu corpo apoiado sobre o próprio braço e nada pode fazer para que a bola lhe bata.
25' | A acção de Kanu sobre a perna de Walter não merecia ser sancionada com livre directo?
JC | Kanu prendeu a perna de Walter, derrubando-o. Ficou por assinalar um livre directo.
PH | Kanu toca na perna direita de Walter à entrada da área. Infracção merecedora de livre directo.
PP | Sim. Walter é tocado no joelho e com isso rasteirado à entrada da área, num lance de análise (pela posição) muito difícil para Marco Ferreira.
76' | Otamendi, na entrada em carrinho, teve intenção de cortar bola com a mão?
JC | Foi um carrinho descontrolado e, por isso, terá tocado a bola com a mão. Não terá sido de forma muito clara, mas evitou que a bola chegasse ao adversário. Livre directo por assinalar.
PH | Otamendi, efectivamente, toca a bola com o braço mas não o faz de forma deliberada. Como tal, decisão correcta do árbitro.
PP | Otamendi em carrinho toca, de facto, com o braço na bola mas numa situação acidental em deslize.
87' | Houve qualquer atitude incorrecta de Walter que merecesse o amarelo?
JC | Foi extemporâneo e de mau gosto. Walter rematou no exacto momento em que o apito soou. Talvez quisesse demonstrar independência para mostrar amarelo.
PH | Walter acaba por chutar a bola em simultâneo com o apito do árbitro, por isso não houve comportamento antidesportivo.
PP | Walter faz de facto falta e, apesar do apito do árbitro, ainda rematou à baliza. Marco Ferreira considerou comportamento antidesportivo.
90'+2' | Justificava-se o cartão amarelo a Fucile?
JC | Não se justificava, porque não cortou objectivamente uma linha de passe, não destruiu uma jogada prometedora. Só mostrou sobranceria bacoca.
PH | Fucile não corta nenhuma linha de passe e é uma jogada que ocorre no meio-campo sem jogada de qualquer perigo, não justificando o amarelo.
PP | Houve algum exagero, dado o momento do jogo e da zona de jogo. Não parece haver fortes razões para existir o cartão amarelo.
Apreciação global
JC | Jogo sem problemas de maior em que técnica e disciplinarmente cometeu alguns equívocos, sobretudo por querer demonstrar distanciamento, quando o melhor seria o equilíbrio.
PH | Embora com uma arbitragem com alguns lapsos, sem qualquer influência no resultado. Marco Ferreira, ainda assim, fez um trabalho tranquilo e contou com boa colaboração dos assistentes.
PP | Com três lances de mão de análise difícil, Marco Ferreira avaliou todos com o mesmo critério e conduziu adequadamente o jogo, que não lhe ofereceu problemas especiais.
fonte: ojogo.pt
Árbitro: Marco Ferreira (Madeira) / Assistentes: Álvaro Mesquita e Nelson Moniz.
Desvio duvidoso
De uma forma geral, a arbitragem de Marco Ferreira não suscitou qualquer polémica, dada a tranquilidade com que decorreu o jogo, ficando apenas por sancionar um desvio de Danilo com o braço, num lance que exigia penálti. Ao árbitro madeirense, os especialistas d' OJOGO apontaram o lapso de não ter assinalado um livre directo frontal à baliza do Beira-Mar; considerando exagerados os amarelos a Walter e a Fucile.
Momento mais complicado
86' | Mariano teve legitimidade para reclamar desvio com o braço de Danilo na grande área?
Jorge Coroado | Do mesmo modo que no lance anterior o jogador do Beira-Mar ficou com os olhos em bico, também Mariano o podia ter ficado, pois o aveirense desviou a bola com o braço esquerdo. Ficou por assinalar uma grande penalidade.
Pedro Henriques | Efectivamente Danilo toca a bola com o braço de forma deliberada, havendo, portanto, razão para grande penalidade.
Paulo Paraty | Danilo não desvia a bola; tem apenas o seu corpo apoiado sobre o próprio braço e nada pode fazer para que a bola lhe bata.
25' | A acção de Kanu sobre a perna de Walter não merecia ser sancionada com livre directo?
JC | Kanu prendeu a perna de Walter, derrubando-o. Ficou por assinalar um livre directo.
PH | Kanu toca na perna direita de Walter à entrada da área. Infracção merecedora de livre directo.
PP | Sim. Walter é tocado no joelho e com isso rasteirado à entrada da área, num lance de análise (pela posição) muito difícil para Marco Ferreira.
76' | Otamendi, na entrada em carrinho, teve intenção de cortar bola com a mão?
JC | Foi um carrinho descontrolado e, por isso, terá tocado a bola com a mão. Não terá sido de forma muito clara, mas evitou que a bola chegasse ao adversário. Livre directo por assinalar.
PH | Otamendi, efectivamente, toca a bola com o braço mas não o faz de forma deliberada. Como tal, decisão correcta do árbitro.
PP | Otamendi em carrinho toca, de facto, com o braço na bola mas numa situação acidental em deslize.
87' | Houve qualquer atitude incorrecta de Walter que merecesse o amarelo?
JC | Foi extemporâneo e de mau gosto. Walter rematou no exacto momento em que o apito soou. Talvez quisesse demonstrar independência para mostrar amarelo.
PH | Walter acaba por chutar a bola em simultâneo com o apito do árbitro, por isso não houve comportamento antidesportivo.
PP | Walter faz de facto falta e, apesar do apito do árbitro, ainda rematou à baliza. Marco Ferreira considerou comportamento antidesportivo.
90'+2' | Justificava-se o cartão amarelo a Fucile?
JC | Não se justificava, porque não cortou objectivamente uma linha de passe, não destruiu uma jogada prometedora. Só mostrou sobranceria bacoca.
PH | Fucile não corta nenhuma linha de passe e é uma jogada que ocorre no meio-campo sem jogada de qualquer perigo, não justificando o amarelo.
PP | Houve algum exagero, dado o momento do jogo e da zona de jogo. Não parece haver fortes razões para existir o cartão amarelo.
Apreciação global
JC | Jogo sem problemas de maior em que técnica e disciplinarmente cometeu alguns equívocos, sobretudo por querer demonstrar distanciamento, quando o melhor seria o equilíbrio.
PH | Embora com uma arbitragem com alguns lapsos, sem qualquer influência no resultado. Marco Ferreira, ainda assim, fez um trabalho tranquilo e contou com boa colaboração dos assistentes.
PP | Com três lances de mão de análise difícil, Marco Ferreira avaliou todos com o mesmo critério e conduziu adequadamente o jogo, que não lhe ofereceu problemas especiais.
fonte: ojogo.pt
Sem comentários:
Enviar um comentário